全子宫切除的手术方式和围手术期并发症的影
背景：在女性，全子宫切除术是最常见的手术之一。在美国，每年约有45万女性因良性疾病而行全子宫切除术。然而，我们对于目前美国妇女因良性疾病行全子宫切除术的趋势知之甚少，如手术技巧和围手术期并发症，两者与患者、医院差异的关系。
目的：我们试图描述当前全子宫切除术的趋势，并探索患者、医院差异与手术技巧和围手术期并发症的关系。
研究设计：我们分析了马里兰州卫生服务费用审查委员会数据库中自年7月至年9月因良性疾病而由普通妇科医生施行的全子宫切除术。我们排除了由妇科肿瘤医生、生殖内分泌医生及女性盆底重建医生所进行的全子宫切除术。全子宫切除术包括开腹及微创手术方式，如经阴道全子宫切除术。采用医疗保健研究及患者安全质量机构的指标来定义患者围手术期的并发症。分析了2年研究期内医生的全子宫切除量（每年0-5例=非常低，6-10例=低，11-20例=中等，≥21例=高）。采用logistic回归和二项式回归分析，以确定患者、医院特点和微创手术的采用和围手术期并发症的关系。
结果：在研究期间共纳入了例住院患者。大多数患者（61.5％）行开腹全子宫切除术;38.5％行微创手术（25.1％机器人手术，46.6％腹腔镜手术，28.3％经阴道手术）。大多数外科医生（68.2％）的手术量低或非常低。行微创手术可能性较小的相关因素包括患者年龄较大（参考45-64岁;20-44岁：调整后OR=1.16;95％CI：1.05-1.28），黑人种族（参考白种人;调整OR=0.70；95％CI：0.63-0.78），西班牙裔种族（调整IR=0.62;95％CI：0.48-0.80），医院（医院;小医院OR=26;95％CI：0.15-0.45;医院OR=0.87;95％的CI：0.79-0.96），医院全子宫切除量（参考≥例子宫切除术；-调整OR=0.78;95％CI：0.71-0.87），中等与高手术量（参考高;中OR=0.87;95％CI：0.78-0.97）。25.8％的开腹手术和8.2％的微创子宫切除术发生了围手术期并发症（P0.）。微创全子宫切除术（OR=0.22;95％CI：0.17-0.27）和全子宫医院（参考≥全子宫切除；1-OR=2.26；95%CI：1.60-3.20；-OR=1.63；95%CI：1.23-2.16）发生的围手术期并发症较少，而病人付款人，包括医疗保险（参考私人OR=1.86;95％CI：1.33-2.61），医疗补助（调整后OR=1.63;95％CI：1.30-2.04），自付状态（调整后OR=2.41;95％置CI：1.40-4.12），全子宫切除术手术量低或极低（参考≥21例;1-5例：调整OR=1.73;95％CI：1.22-2.47;6-10例OR=1.60;95％CI：1.11-2.23）与围手术期并发症相关。
结论：因良性疾病需全子宫切除的患者采用微创手术方式可以改善围手术期结局，而大多数患者依旧接受开腹这种创伤大的手术。老年人、黑人患者及规模医院与开放性全子宫切除术有关。患者种族和付款人身份、全子宫切除手术方式和医生手术量与围手术期并发症相关。由手术量大的医生进行手术或通过微创手术方式可能会减少可预防的损伤。
文献引自：MehtaA,XuT,HutflessS,etal.Patient,surgeon,andhospitaldisparitiesassociatedwithbenignhysterectomyapproachandperioperative鐧界櫆椋庣殑鏃╂湡鐥囩姸閮芥湁鍝簺娌荤枟鐧界櫆椋庡厠鐧界伒鑻忓瓬闃跨敨鐗囦环鏍?
