机器人根治性子宫切除术在早期宫颈癌的应用

原标题：机器人根治性子宫切除术在早期宫颈癌的应用

作者：SherifA.M.Shazly,MohammadH.Murad,SeanC.Dowdy,BobbieS.Gostout,AbimbolaO.Famuyide

译者：陈明

来源：GynecologicOncology()–

亮点：

*荟萃分析纳入了26个非随机研究，对IA1-IIA期宫颈癌患者采用机器人手术、腹腔镜手术及开腹根治性子宫切除术进行比较。

*比起开腹手术，机器人根治性子宫切除术估计失血量、发热病率更低，住院时间更短。

*机器人根治性子宫切除术和腹腔镜根治性子宫切除术的术中及短期术后结局相似。

摘要：

目的：比较应用机器人根治性子宫切除术(roboticradicalhysterectomy,RRH)与腹腔镜手术及开腹根治性手术治疗早期宫颈癌的术中与短期术后结局。

方法：检索MEDLINE、EMBASE(通过Ovid通道)和SCOPUS数据库自建库至-2-15的全部数据，纳入在IA1-IIA期宫颈癌患者中比较不同外科手段(机器人vs.腹腔镜和/或开腹)进行根治性子宫切除术的研究。术中结局包括估计失血量(estimatedbloodloss,EBL)，手术时间，切除盆腔淋巴结个数和术中并发症。术后结局为住院时间及手术并发症发生率。应用随机效应模型计算平均权重差异(weightedmeandifferences,WMDs)和相对危险度(oddsratios,OR)。

结果：一共纳入了26项非随机研究，包括例患者(例RRH，例腹腔镜根治性子宫切除术(laparoscopicradicalhysterectomy,LRH)，例开腹根治性手术(abdominalradicalhysterectomy,ARH))，其中10项比较RRH和ARH，9项比较RRH和LRH，7项比较三种不同术式。相比ARH，RRH估计失血量更少(WMD=.3,95%CI=.7,.8)、住院时间更短(WMD=3.55,95%CI=2.10,5.00)，RRH出现发热病率(OR=0.43,95%CI=0.20–0.89)、输血(OR=0.12,95%CI0.06,0.25)及伤口相关并发症(OR=0.31,95%CI=0.13,0.73)的风险也较低。RRH和LRH在所有术中及术后结局均相近。

结论：现有证据表明RRH可能优于ARH，因前者估计失血量更少、住院时间更短、发热病率更低、伤口相关并发症更少。RRH和LRH在书中及短期术后结局相似，因而术式选择可以依据患者和医生的意愿而定。

转载请注明：http://www.xomkw.com/jbzl/80827.html